//
du leser...
Debatt, Etikk, Media

Til doms (over pave Frans) med ord og små tegn

Mitt forrige blogginnlegg, Hjemlige småpaver, fikk på få timer fredag over 500 visninger. Jeg ble oppfordret til å skrive et innlegg på Verdidebatt.no (Vårt Lands debattforum) 

SISTE: I dag (lørdag) har Vårt Land fanget opp støtten fra fredsprisvinner Esquivel (bildet): «Nobelprisvinner forsvarer pave Frans Vatikanet med pressekonferanse for å tilbakevise beskyldninger om pavebånd til militærjuntaen.»

Og jeg siterer fra mitt eget innlegg under: «Og mens jeg kladder dette fredag ettermiddag plinger det i mobilen. Jeg får melding fra katolsk.no at en av de to prestene man beskylder pave Frans å ha sviktet, Franz Jalics SJ, gir paven sin fulle støtte i en erklæring.» Man kan si dette er ståa, lørdag 16.mars.

Men hovedpoenget med mitt innlegg på Verdidebatt er på mange måter media (og andres) lettvinte bruk av sitater som møkkaspreder og bleike spørsmålstegn ved påstander:

 

Fredsprisvinner Péres Esquivel

Fredsprisvinner Péres Esquivel

*

INNLEGGET PÅ Verdidebatt.no:

Jeg ønsker Vårt Land mange lesere. Og avisen skal fortsatt være en del av mitt morgenrituale. Du kjenner situasjonen – kaffekopp mot leppene og duften av ferske verdibaserte nyheter fra bordet. Vi elsker det; bla om.

JEG TVITRET følgende sist uke: «VL motsa kritikk av Mor Teresa-hets med noe ala: @vaartland er en drittavis – alle vet det ikke er tilfelle, så derfor kan det sies.» Jeg kan begrunne. Men først. HVIT RØYK –

NY PAVE ER VALGT. Da katolikker verden over jublet mot Gud og pave Frans, rullet skribenter over hele verden fram og ladet med skyld bevart i fangehull fra argentinsk junta-tid, 30 år tilbake. Så også på Verdidebatt: Mens folk fremdeles jublet på Petersplassen, serverte Ann Kristin Zijp Nilsen et innlegg med svært tunge, makabre beskyldninger; vi snakker medvirkning til bortføring av brysomme prester, barnerøving og Argentinas Auschwitz: «Har den nye paven ei mørk diktatur-fortid?» spurte hun – uten å balansere eller avkrefte det – tvert imot. Spørsmålstegnet var retorisk. Hun mente det.

Få ble overrasket – egentlig. Pave Benedikt XVI fikk lys på sin såkalte bakgrunn som hitlerjugend. Men beskyldningene kom fra uventet kant. Var den egentlige Frans i dette bildet kvinne og kommunikasjonssjef i Areopagos? Jeg fant innlegget hennes urimelig. Først og fremst for tidspunktet det kom på; fristelsen var stor til å twitre (her står følgende ord i kontekst) at Zijp Nilsen spydde utover gavebordet mens bryllupet pågikk. Men det ville stanke for sterkt. Selv hadde jeg saumfart skapene og funnet en liten 4-cl flaske kjip konjakk. Det fikk duge. Slikt fornyes jo først etter påske. Jeg fikk sove på det (saken, altså…). Feire litt først.

MEN SAKLIG DA? Jeg har liten kjennskap til diktaturtiden i Argentina. Men, tenkte jeg, den som vil bli pave, vet at Argusøyet søker som i Ringenes Herre etter næring til beskyldninger … og da berører vi et økende problem i media … Men først. Er pave Frans skyldig?

Vendepunktet

Et vendpunkt for undertegnede ble Dagsnytt 18 med Erling Borgen i studio. Han var kun villig til å referere noen på at paven hadde vært for lavmælt under diktaturtiden. Borgen er frittalende og går ikke av veien for å tale enhver autoritet midt i mot. Og han kjenner Latin-Amerika, prestene og folket der.

Grunnlag for blogginnlegg ble det først senere på kvelden. En negativ link om paven noen hadde postet på veggen til en italiensk Facebook-venninne. (Forøvrig ikke-katolsk, men primus motor for «Via Francigena» – pilegrimsveien til Roma) Den negative linken åpenbarte noe mer, en link med støtte til paven fra en av Argentinas viktigste menneskeretts-aksjonister og selv et offer for militærjuntaen i syttiårene, fredsprisvinner Adolfo Perez Esquivel. Senere fant jeg kilden, spansk BBC.

Esquivel sier: «Papa Bergoglio sto ikke i ledetog med militærdiktaturet i Argentina. Det fantes biskoper medskyldige i diktaturet, men ikke Bergoglio.»

Og mens jeg kladder dette fredag ettermiddag plinger det i mobilen. Jeg får melding fra katolsk.no at en av de to prestene man beskylder pave Frans å ha sviktet, Franz Jalics SJ, gir paven sin fulle støtte i en erklæring.

Det må kunne forventes mer!

Er det rett å komme med beskyldninger som ikke kan verifiseres av kilder man stoler på? Kilder med vikarierende motiv får så være, så lenge det gjør seg på trykk, liksom. Har dette media-problemet rykket inn i Vårt Lands redaksjonslokaler – jeg spør: er det ingen som holder seg for god til noe lenger?

Morgenbladet holdt nylig den forrige paven (over en helside) ansvarlig for de grove voldtektsakene i India. Sukk.

Vårt Land har i det siste (servert dopinganklager på tynt grunnlag,) sitert «rapport» om Mor Teresa under overskrift som «Alt annet enn en helgen». Kritikk mot artikkelen ble besvart med at leserene vet jo hva Mor Teresa står for (jfr min tweet over) … eller som tidligere at den stigmatiserte Padre Pio var en juksemaker. Det er hårreisende at en verdibasert avis så til de grader tar lett på og rives med av sjikane.

Jeg kjenner Zijp Nilsen såpass at jeg tror hun vil vel. At det egentlige motivet ikke er å være først og viktigst – en journalistisk småpave.

Men avisene bør være våre læremestre. Men hennes innlegg ble kjørt opp som en hovedsak på Verdidebatt, og vl.no kom med nye oppgulp torsdag. Kilde? De såkalte kritikerne … Kjære vene. …

Er Vårt Land antikatolsk?

Overskriften – de små tegn … Det er ikke greit å skittkaste og toe sine hender mellom anførselstegn eller skjule seg bak et spørsmålstegn. Det må tolkes som at man regner innholdet som bra! Nøytralt? Nei, finns ikke.

Jeg vet Vårt Land ikke er antikatolsk, men hva med gudsfiendtlig? Nei, ikke det heller.

Nå har jeg brutt et «prinsipp» ved å delta på Verdidebatt (drep meg, men ikkje med graut) – som jeg foreløpig hater like mye som jeg elsker Vårt Land. Men for Kirken, paven og sannheten er det verd det.

PS. jeg liker graut, men ikke kokt på svada, skjønner?

Kilder: NRK, Dagsnytt 18, 14, mars http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/03/130314_ultnot_perez_esquivel_papa.shtml

Advertisements

Om Efremforlag

Forlegger Øyvind Lerø

Diskusjon

Ingen kommentarer så langt.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: